{"id":418,"date":"2020-06-23T23:58:43","date_gmt":"2020-06-23T23:58:43","guid":{"rendered":"https:\/\/redteamagency.es\/observatorio\/?p=418"},"modified":"2022-12-04T08:41:28","modified_gmt":"2022-12-04T13:11:28","slug":"how-to-write-stunning-blog-post-titles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cedice.org.ve\/ogp\/how-to-write-stunning-blog-post-titles\/","title":{"rendered":"\u00bfPrivatizaci\u00f3n con opacidad? Una combinaci\u00f3n perniciosa"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n

1. Introducci\u00f3n<\/h3>\n

En mayo del presente a\u00f1o Maduro anunci\u00f3 la entrega al sector privado de hasta el 10% de las empresas p\u00fablicas, que incluyen el sector petrolero (empresas mixtas), CANTV, Movilnet, el sector petroqu\u00edmico, gas, las empresas de Guayana (sector minero, forestal, aluminio y servicios). Se anunci\u00f3 la venta del 5% y hasta 10% de las acciones p\u00fablicas para la inversi\u00f3n nacional o internacional.<\/p>\n

Posteriormente, los medios de comunicaci\u00f3n revelaron que no hay suficientes bol\u00edvares en el mercado monetario venezolano para adquirir el 10% de CANTV ni Movilnet por parte de capital privado venezolano, y que no existen suficientes condiciones institucionales en nuestra econom\u00eda para atraer capital extranjero competitivo. Por otra parte, la opacidad con la que el r\u00e9gimen gestiona los recursos p\u00fablicos, se reflejan perfectamente en casos como el de la empresa Agroisle\u00f1a, que fue muy opaco, haciendo uso de uno de los atributos de la Ley Antibloqueo:\u00a0hacer sin decir y decir cuando ya se ha hecho.<\/em><\/p>\n

Dadas las condiciones actuales de la econom\u00eda venezolana y la naturaleza del r\u00e9gimen que la ejecuta, es dif\u00edcil proyectar un \u00e9xito en la entrega de activos al sector privado, dado la ausencia de un estado de derecho de ofrezca las debidas garant\u00edas legales, con clara fortaleza de los derechos propiedad privada, y naturalmente respeto a los derechos humanos. De ah\u00ed que se haya destacado que este proceso s\u00f3lo se asoma conveniente para los aliados del r\u00e9gimen o capitales de dudosa procedencia.<\/p>\n<\/div>\n

\n

2. La privatizaci\u00f3n como instrumentos eficiente de pol\u00edtica fiscal<\/strong><\/h3>\n

Cuando los procesos de privatizaci\u00f3n de empresas p\u00fablicas se realizan bajo esquemas transparentes, con reglas claras y condiciones financieras acordes a las condiciones del mercado (presente y futuro) se convierten en una eficiente estrategia para (i) reducir del gasto p\u00fablico -pues se disminuyen los pagos por n\u00f3minas y se mitigan las p\u00e9rdidas por mala o ineficiente gesti\u00f3n-\u00a0 (ii) potenciar la capacidad productiva y en el mediano plazo adem\u00e1s incrementar los ingresos del fisco -dadas los impuestos a recaudar- y sobre todo mejorar las condiciones laborales de los trabajadores, pues en empresas productivas se favorece los aumentos de remuneraci\u00f3n asociados a la productividad. Por el contrario, si los mismos se caracterizan por la opacidad e ineficiencia, fomentan la corrupci\u00f3n, la consolidaci\u00f3n de grupos de poder, concentraci\u00f3n de la riqueza, falta de competencia y mayor pobreza y desigualdad.<\/p>\n

Las privatizaciones suponen una primera respuesta a los problemas de ineficiencia de la empresa p\u00fablica (Ortega, 2003). El objetivo principal de la privatizaci\u00f3n, m\u00e1s que reducir el d\u00e9ficit p\u00fablico, es incrementar la eficiencia y competitividad empresarial. Cabe destacar que por privatizaci\u00f3n, se puede entender tanto el fomento de la prestaci\u00f3n privada de los bienes y servicios p\u00fablicos, as\u00ed como la gesti\u00f3n privada de empresas y organismos p\u00fablicos, as\u00ed como tambi\u00e9n la transferencia de propiedad y\/o control de empresas del sector p\u00fablico al sector privado (Ortega, 2003).<\/p>\n

Dormberger y Pigott (1994: 228) reconocen tres formas alternativas de privatizaci\u00f3n: transferencia de activos del sector p\u00fablico al privado, generalmente mediante una venta; desregulaci\u00f3n o liberalizaci\u00f3n de los monopolios legales (con o sin ventas de activos) y con \u00e9nfasis particular en eliminar barreras de entrada y por \u00faltimo, la concesi\u00f3n de franquicias o contrataciones externas para la oferta de bienes y servicios comerciales concedidas a empresas del sector privado.<\/p>\n

En el caso que nos ocupa, se acerca a la primera modalidad: venta parcial de activos al sector privado y todo apunta a que el objetivo principal, m\u00e1s que lograr el equilibrio fiscal, es obtener recursos adicionales para mantener su burocracia y un poder creciente, financiado con el patrimonio de los venezolanos.<\/p>\n<\/div>\n

\n

3. Experiencias exitosas en Am\u00e9rica Latina: Caso Chile<\/strong><\/h3>\n

Las empresas p\u00fablicas de servicios en Chile que fueron privatizadas desde 1997, se han beneficiado de los efectos positivos de la privatizaci\u00f3n acompa\u00f1ada de desregulaci\u00f3n, lo que se traduce en mayor productividad laboral, incremento de la inversi\u00f3n y cobertura de los servicios (BID, 2007). Los resultados mencionados se explican a trav\u00e9s de varios factores que han interactuado en el caso chileno: las privatizaciones expanden el capital de inversi\u00f3n, superando las restricciones presupuestarias a las que se enfrenta una empresa p\u00fablica. En segundo lugar, el crecimiento de la econom\u00eda por efecto de la productividad laboral y la inversi\u00f3n produce una expansi\u00f3n de la demanda de servicios, lo que es rentable para las empresas privatizadas y finalmente, el cambio tecnol\u00f3gico que introducen los capitales privados, en particular los extranjeros, generan nuevos servicios y oportunidades para un mercado competitivo (BID, 2007).<\/p>\n

Cabe destacar, que los factores que han hecho de las privatizaciones de empresas p\u00fablicas de servicios en Chile un caso de \u00e9xito, se deben al marco regulatorio que le ha dado garant\u00edas a los inversionistas al establecer que sus bienes no ser\u00e1n expropiados por la v\u00eda administrativa (Levy y Spiller, 1994).<\/p>\n

La privatizaci\u00f3n de empresas en el sector de telecomunicaciones en Chile ha provocado importantes cambios tecnol\u00f3gicos que han reestructurado la industria. La convergencia de diferentes tipos de tecnolog\u00edas ha aumentado la competencia entre empresas privadas, se han reducido las barreras de entrada y las ventajas las disfrutan los consumidores, en formas de planes, acceso a equipos de \u00faltima generaci\u00f3n e internet 5G. La calidad y productividad de otras empresas de servicios, como electricidad, agua potable, gas y puertos ha mejorado significativamente con el proceso de privatizaci\u00f3n, mientras el Estado centra sus recursos en otras \u00e1reas de inter\u00e9s de la pol\u00edtica p\u00fablica.<\/p>\n

<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

4. Casos CANTV y Movilnet<\/strong><\/h3>\n

La Compa\u00f1\u00eda Nacional de Tel\u00e9fonos de Venezuela (CANTV), hoy asociada al sector p\u00fablico, fue creada por el empresario F\u00e9lix Guerrero en 1930, con una concesi\u00f3n otorgada por el Estado para la construcci\u00f3n de una red telef\u00f3nica a escala nacional. Para 1951, CANTV en manos privadas empieza a desarrollar un plan de expansi\u00f3n y modernizaci\u00f3n con un horizonte de cinco a\u00f1os para corregir las fallas del sistema y ampliar su red, para lo que solicita apoyo financiero del Estado, que en 1953 decide estatizarla. No obstante, en este per\u00edodo de estatizaci\u00f3n que se prolonga hasta 1990, la empresa se caracteriza por baja calidad en el servicio, baja productividad e infraestructura obsoleta. En la d\u00e9cada de los 90\u2019, el Estado venezolano, dentro del denominado Plan El Gran Viraje, se embarca en un serio proceso de privatizaci\u00f3n y en 1991 se privatiza, siendo adquirida por el grupo VenWorld Telecom, que compr\u00f3 el 40% de las acciones (Transparencia Venezuela, 2018). Una vez privatizada, se crea en 1994 CANTV.NET como proveedor principal de Internet y nace el producto Banda Ancha (ABA), que revoluciona los servicios de conexi\u00f3n a internet para empresas y hogares. Por otra parte, se moderniz\u00f3 la plataforma tecnol\u00f3gica con novedosos servicios de voz y datos, y en 1992 se crea Movilnet como proveedor de telefon\u00eda m\u00f3vil a nivel nacional.<\/p>\n

Desde 1991 hasta el a\u00f1o 2006, la corporaci\u00f3n CANTV mostr\u00f3 resultados positivos, con crecimiento, mejora en la calidad de los servicios, alta productividad laboral, modernizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica e innovaci\u00f3n en el modelo de gesti\u00f3n, que permitieron una diversificaci\u00f3n de los servicios de tecnolog\u00eda y comunicaci\u00f3n. Sin duda fue una experiencia de privatizaci\u00f3n exitosa.<\/p>\n

No obstante, a principios del a\u00f1o 2007 el presidente H. Ch\u00e1vez F. anunci\u00f3 la estatizaci\u00f3n de la empresa por m\u00e1s de US$572 millones, correspondiente a un porcentaje cercano al 30% de las acciones, as\u00ed como tambi\u00e9n lo hizo de la empresa Electricidad de Caracas, de la que compr\u00f3 m\u00e1s del 80% de las acciones por un valor de US$739 millones.<\/p>\n

Desde esta nueva estatizaci\u00f3n, CANTV fue considerada por la gerencia p\u00fablica como una \u201cempresa socialista\u201d, siendo la nueva orientaci\u00f3n llegar a todos al menor costo posible, aunque se sacrificara la calidad del servicio. A la vez se fusiona con CANTV, la empresa CANTV.NET. Una de las peores decisiones que se tom\u00f3 en ese momento fue congelar las tarifas de telefon\u00eda fija e internet a los hogares, porque esta decisi\u00f3n redujo significativamente el nivel de ingresos tanto para CANTV como Movilnet como corporaci\u00f3n. Vale destacar que durante el periodo 2007-2013 la inflaci\u00f3n interanual promedio fue del 27%, lo que anulaba de los ingresos de la empresa mientras sus costos eran crecientes. As\u00ed, a partir del a\u00f1o 2013 la empresa ya no fue capaz de invertir en expansi\u00f3n de la red, por baja sostenibilidad financiera y poco acceso a los insumos de bienes de capital importado, lo que desmejor\u00f3 significativamente el nivel de los servicios de telefon\u00eda fija, telefon\u00eda m\u00f3vil e internet.<\/p>\n

Actualmente, la corporaci\u00f3n CANTV lleva dos a\u00f1os incumpliendo la Ley de Mercado de Valores y no publica sus estados financieros. Otro signo en la opacidad en el manejo de esta empresa ic\u00f3nica de Venezuela es el informe de auditor\u00eda de Deloitte al cierre del 2019, donde se observa una escasez de evidencias sobre la veracidad de la informaci\u00f3n financiera entregada por la empresa.<\/p>\n

<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

5. Oportunidades y amenazas<\/strong><\/h3>\n

Para algunos expertos, el r\u00e9gimen de Maduro est\u00e1 dando algunas se\u00f1ales de liberaci\u00f3n del mercado, que podr\u00eda beneficiar a los consumidores y usuarios, al permitir mejorar la calidad del servicio de las empresas como CANTV, MOVILNET o del sector de electricidad, que en manos privadas tendr\u00edan la oportunidad de modernizarse y de ser mejor administradas de acuerdo a criterios de eficiencia. No obstante, por tratarse de un r\u00e9gimen cuya gesti\u00f3n se caracteriza por la opacidad, la entrega al sector privado de peque\u00f1as proporciones accionarias de estas empresas no permite influir en la toma de decisiones e impulsar los cambios gerenciales necesarios y recuperar para la poblaci\u00f3n la calidad de sus servicios. Asimismo, los fondos levantados no parecieran tener como destino reformas de pol\u00edticas p\u00fablicas o de la estructura del Estado o a mejorar la calidad del gasto p\u00fablico, sino m\u00e1s bien, a alimentar las arcas que financian medidas populistas con objetivos pol\u00edtico-ideol\u00f3gicos, de permanencia en el poder o incluso, de consolidaci\u00f3n de grupos econ\u00f3micos a la sombra del poder.<\/p>\n

Este proceso de entrega parcial de empresas p\u00fablicas al sector privado, a diferencia del realizado en Venezuela en la d\u00e9cada de los 90\u2019, es poco transparente y absolutamente discrecional, por lo tanto es muy factible que no tenga como resultados en el equilibrio fiscal ni en la calidad de los servicios que recibe la ciudadan\u00eda.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n

Referencias:<\/strong><\/h3>\n